Hätte der A320 von Flug 1549 nach LaGuardia zurückkehren können?

In Simulatoren des Airbus-Trainingszentrums in Toulouse, die so programmiert waren, dass sie die Bedingungen des Flugs 1549 nachbildeten, gelang es den Piloten wiederholt, umzukehren und nach dem Leistungsverlust der Triebwerke auf einer Landebahn von LaGuardia zu landen. Die Simulationen zeigten, dass das Flugzeug nach LaGuardia hätte zurückkehren können, wenn es sofort nach dem Vogelschlag zum Flughafen abgedreht hätte. Nur sieben der dreizehn simulierten Rückkehrversuche nach LaGuardia waren erfolgreich, und nur einer der beiden Versuche nach Teterboro.

Die sofortige Kurve, die die Piloten in den Simulationen flogen, spiegelte reale Faktoren wie die Zeit, die nötig ist, um den Vorfall zu erkennen und eine Entscheidung zu treffen, weder wider noch berücksichtigte sie diese. Eine spätere Simulation, bei der eine Verzögerung von 35 Sekunden eingefügt wurde, um dies zu berücksichtigen, endete mit einem Absturz. Dieses Szenario hätte von Sullenberger eine sofortige Entscheidung verlangt, mit wenig oder keiner Zeit zur Beurteilung der Lage, ohne zu wissen, ob er es schaffen würde, und mit dem Risiko eines katastrophalen Unfalls über einem dicht besiedelten Gebiet.

Vor dem NTSB erklärte Sullenberger, es habe keine Zeit gegeben, das Flugzeug zu einem Flughafen zu bringen, und ein solcher Versuch hätte wahrscheinlich die Insassen und weitere Menschen am Boden das Leben gekostet. Die Behörde kam zu dem Schluss, dass Sullenberger die richtige Entscheidung getroffen hatte, und begründete dies damit, dass die Checkliste für den Ausfall beider Triebwerke für größere Höhen ausgelegt ist, in denen Piloten mehr Zeit haben, um mit der Situation umzugehen. Obwohl eine Notrückkehr zur Landebahn 13 von LaGuardia aus Sicht der Flugzeugleistung technisch machbar war, scheint die Notwasserung auf dem Hudson die angemessenere Entscheidung gewesen zu sein.