L'A320 du vol 1549 aurait-il pu revenir à LaGuardia ?

Dans les simulateurs du centre de formation d'Airbus à Toulouse, programmés pour recréer les conditions du vol 1549, les pilotes ont réussi à plusieurs reprises à faire demi-tour et à atterrir sur une piste de LaGuardia après la perte de puissance des moteurs. Les simulations ont montré que l'avion aurait pu revenir à LaGuardia s'il avait viré vers l'aéroport immédiatement après la collision avec les oiseaux. Seuls sept des treize retours simulés à LaGuardia ont réussi, et un seul des deux essais vers Teterboro.

Le virage immédiat effectué par les pilotes dans les simulations ne reflétait ni ne prenait en compte des considérations du monde réel, comme le temps nécessaire pour identifier l'incident et décider d'une ligne de conduite. Une simulation ultérieure, dans laquelle un délai de 35 secondes a été inséré pour en tenir compte, s'est terminée par un accident. Ce scénario aurait exigé que Sullenberger décide immédiatement, avec peu ou pas de temps pour évaluer la situation, sans savoir s'il y parviendrait et en risquant un accident catastrophique au-dessus d'une zone densément peuplée.

Devant le NTSB, Sullenberger a soutenu qu'il n'y avait pas eu le temps d'amener l'avion vers un aéroport et qu'une telle tentative aurait probablement tué les occupants et d'autres personnes au sol. L'organisme a conclu que Sullenberger avait pris la bonne décision, estimant que la liste de vérification pour une double panne moteur est conçue pour des altitudes plus élevées, où les pilotes disposent de plus de temps pour faire face à la situation. Bien qu'un retour d'urgence vers la piste 13 de LaGuardia ait été techniquement possible du point de vue des performances de l'avion, l'amerrissage d'urgence sur l'Hudson semble avoir été la décision la plus appropriée.